COMUNISMO 1ª parte: el bueno de Karlitos


Karl_Marx_001“Trabajadores del mundo, uníos, no tenéis nada que perder excepto vuestras cadenas.” – Karl Marx, (5/05/1818 – 14/03/1883)

Karl Marx. Filósofo, historiador, economista, periodista. Se describía a sí mismo como un científico. Se veía a sí mismo como el líder de una gloriosa revolución. Un volcán en constante erupción para los que le conocieron. Un profeta para muchos en la actualidad.

Aquí, en estos tres próximos artículos, se relatará su vida, su pensamiento, y su influencia. En estos artículos, se criticará su obra, El capital, y se le responsabilizará de la muerte de 100 millones de personas en el mundo. Este es el primer artículo de mi trilogía: COMUNISMO.

Dale a “leer más” para conocer 15 curiosidades de la vida de Marx.

Karl Marx nación en Trier, en el antiguo reino de Prusia (actual Trèveris, Alemania), un 5 de Mayo de 1818. Fue el tercero en una familia de 9 hijos. Aunque resultó ser el único hijo varón que llegó a la madurez. Su padres fueron Hienrich Marx, abogado judío, y Henrietta Pressborck. Ambos fueron hijos de famosos rabinos, por lo que la familia tiene un origen judío. Pero la familia se convirtió al cristianismo en 1824, debido a una ley que prohibía que los judiós participaran en la política y en los altos cargos del gobierno prusiano.

No se puede relatar la vida de Karl Marx, y a la vez, criticarla, en un espacio corto. Por tanto, vamos a hacerlo de la siguente manera: destacaremos los 15 puntos más interesantes de su vida:

  1. Karl Marx VIEstuvo en tres universidades prusianas distintas. Empezó en la universidad de Bonn, donde estudiaba derecho. Allí tuvo varios altercados, entre los que se incluye un duelo tras el que salió con un corte en la cara, y alguna detención por posesión de armas. Su padre le convenció para que entrara en Humboldt de Berlin, la mejor universidad de Prusia. Pero no pudo continuar allí, debido a ideas radicales. Acabó cambiándose a la universidad de Jena, de bastante peor calidad. En Jena (1841) terminó sus estudios. Pero no de derecho, como quiso su padre, sino de filosofía.
  2. Se especializó en filosofía hegeliana. Constituye la única vez en la que se tragó sus ideales para aceptar los de otra persona, aunque le resultó difícil. Él decía sentirse enfermo debido a “su disgusto por tener que hacer un ídolo de un punto de vista que detestaba”. La dialéctica hegeliana determinaría la estructura de sus ideas a partir de entonces. Además, se basó en las teorías de Hegel para predecir una rebelión por parte de las clases bajas. En su Manifiesto comunista, así como en un capítulo de su obra El capital (capítulo 24º, sección 7), el tema fundamental es una revolución en la que las clases menos favorecidas toman el poder por la fuerza. Este golpe de Estado tiene como consecuencia “la dictadura del proletariado”. Una curiosidad: opinaba que en Rusia, al ser una sociedad agraria, nunca se podría dar el comienzo de la revolución.
  3. Karl marx IIIEn 1843, se casó con Jenny von Westphalen. Jenny era una baronesa, hermana del ministro de Interior prusiano, y vecina de Marx. Se comprometieron en 1863, rompiendo el anterior compromiso de ella con un aristócrata militar. Pero sólo consiguieron casarse tras la muerte de los padres de ésta, que se oponían a la relación.
  4. Toda la vida de Marx giraba en torno a la violencia. Esto se hace evidente en todos sus escritos. De joven, escribía poesía sobre la injusticia, el fin del mundo, la guerra… Sabemos gracias a las cartas que escribía Jenny que la relación de Marx con sus padres estaba teñida por sus numerosos ataques de ira. Las pocas veces que se comportaba con sus progenitores, era para pedirles dinero.
  5. Eran conocidos sus terribles ataques de ira, tanto hacia amigos como a enemigos. En especial, hacia obreros que acaparaban atención y poder. Marx despreciaba a los obreros porque eran más prácticos, y no compartían su visión de la “dictadura del proletariado”. Aquí pongo dos ejemplos de sus ataques de ira : Marx VS Weitling, y Marx VS Kugelmann. En el primer caso, sometió a William Weitling a un “juicio” por “promover una agitación sin doctrina”. Weitling respondió que no se había hecho socialista para seguir doctrinas manufacturadas en un estudio. La respuesta de Marx fue partir la mesa de un puñetazo, y gritar “¡hasta ahora, la ignorancia no ha ayudado a nadie!”. El otro caso es de un amigo suyo, el doctor Ludwig Kugelmann. Kugelmann sugurió que si se organizara, podría terminar el capital. La respuesta de Marx fue cortar con él y comenzar ataques contra su persona.
  6. CARLOS-MARXFalseaba y tergiversaba datos para demostrar sus teorías. Escribía sobre el trabajo de los mineros sin haber bajado nunca a una mina. Criticó las condiciones laborales omitiendo siempre las numerosas leyes nuevas que en esa misma época habían de erradicar lo que él criticaba. Buscaba accidentes laborales para usarlos como ejemplos, sin importar cuándo hubieran sucedido. Dos investigadores del Cambridge Economic Club estudiaron El capital. Empezaron buscando las referencias que Marx hacía de otras obras. El resultado fue que en vez de hacer un reportaje sobre la interpretación de El capital, tuvieron que hacerlo sobre “las discrepancias y distorsiones voluntarias de la obra de Marx”. Existían falsas citas incluso de libros tan famosos como La riqueza de las naciones, de Adam Smith, o la adulteración del discurso inaugural de la AIT de 1864 (esta ultima falsificación demuestra una verdadera habilidad para el engaño, que tardaron mucho tiempo en descubrir).
  7. Fue exiliado dos veces. En el París de1845, una primera vez, por sus críticas a la política. Se instaló en Bruselas. Huyó de allí en 1848, por ser perseguido por armar a trabajadores revolucionarios Belgas, a Colonia. Pero sus ideas izquierdistas consiguieron que fuera nuevamente exiliado, esta vez a Londres, donde residió desde 1849.
  8. Karl Marx IISus más famosas frases son prestadas. No es que no fuera original (al contrario, era muy creativo en lo referido a expresión). Pero destacaba en memorizar frases ingeniosas, y usarlas en el momento apropiado. Así, la frase “los trabajadores no tienen nada que perder excepto sus cadenas” es de Marat,  “la religión es opio para los pueblos”, de Heine.  “De cada uno sus capacidades, a cada uno según sus necesidades”, es de Louis Blanc. Incluso las expresiones “la dictadura del proletariado”, y “trabajadores del mundo uniros” son de Blanqui y Karl Schapper, respectivamente.
  9. Era una persona desorganizada y sucia. En su casa, sus propios hijos lo llamaban “el moro”, por el color de la piel que tenía. Se recuerda un comentario dirigido hacia Marx, en el que se decía que no se sabía si su piel y su ropa tenían ese tono típico de suciedad y barro, o si era en verdad falta de pulcritud.
  10. Comía, bebía y fumaba en gran cantidad cuando se lo podía permitir. No era alcohólico, pero tenía la costumbre de emborracharse siempre que podía. De joven, era socio de una de las más famosas asociaciones de bebedores, la Landsmannschaft der Treveraner. Esta mala alimentación, combinada con una higiene y ejercicio nulos, le dieron problemas graves de forúnculos por todo el cuerpo.
  11. Karl Marx VIISe aprovechó de todos los que le apreciaban. Existen a este respecto varios ejemplos. Este es el caso de Konrad Schramm, su asistente. Retaron a Marx a un duelo, y Schramm ocupó su lugar, aun a pesar de no haber tocado nunca un arma. El pobre acabó gravemente herido.
  12. Toda su vida, se estuvo aprovechando de su mejor amigo, Friedrich Engels, que conoció en el París de 1844. En 1856, gracias a Engels, la familia se mudó a una casa alquilada. 9 años después, a otra mucho mejor, también gracias a Engels. A partir de entonces, vivieron una vida acomodada, con sirvientes y algunos lujos. Engels vendió su negocio en 1869, adquiriendo a cambio una renta mensual de 800 libras. 350 de estas libras mensuales eran para Marx. ¿Por qué Engels lo mantenía? Porque se necesitaban mutuamente. Eran dos personas que usaban los conocimientos del otro para poder argumentar los suyos. Estuvieron a punto de cortar en 1863, cuando Engels perdió a su amante. Esto es porque recibió de Marx tan solo una rápida muestra de pena, seguida de una descarada petición de más dinero.
  13. Tenía fama de no terminar nunca un proyecto. Dos tercios de El capital fueron, en realidad, escritos por su socio Engels tras la muerte de Marx, a través de las caóticas notas que este último iba dejando. Y de los 500 artículos del New York Daily Tribute con su nombre, 125 fueron escritos por Engels otra vez. Varios estudiosos del capital no se ponen de acuerdo en el orden de los capítulos por el que la obra debería ser leída, a fin de que su estudio sea coherente.
  14. Karl Marx VMarx y Jenny, su mujer, eran conocidos por su incapacidad para administrar su dinero. Los únicos recursos propios de los que disponía era de los préstamos de todo el mundo, la dote de su mujer, y el testamento de su padre. Quitando su trabajo de periodista en Colonia y en Bruselas, no tuvo nunca un trabajo. Y de aquí podía salir su profundo odio a los judíos, que asociaba con la usura.
  15. Tuvo un bastardo con la niñera, Helen Demuth (llamada “Lenchen” en la casa). Una criada tierna y dulce que llevaba la cocina, la limpieza, y la contabilidad, sin cobrar un centavo. En 1850, fue su amante. Henry Frederick Demuth nació en 1851. Fue entregado a una familia. Al final, Marx convenció a Engels para que este último lo reconociera como suyo. Engels, al final de su vida, reveló que en realidad era hijo de su amigo Marx.

Karl Marx IVAhora es cuando uno se pregunta… ¿Cómo es que alguien acaso podría apreciarle? ¿A qué se debe el que tanto su mujer como Engels le hubiesen dedicado la vida entera a un personaje tan horrible?

La respuesta es que no era tan horrible para ellos. Tenía mucho encanto personal y carisma. Los amigos de Marx reconocían su habilidad para sacarles una sonrisa, sin importar en qué estado se hallaran. Siempre tuvo amigos de su lado. Algunos, como ya hemos visto, dispuestos a dar la vida, o su fortuna, por él. Y Jenny, que sufrió sus furias toda su vida, lo soportó por verse atada a esta personalidad tan atractiva.

Marx era, a fin de cuentas, un bromista. Un bufón. Lo más triste es que sus ideas se convirtieron en una de las mayores bromas pesadas de la historia. Hablamos del comunismo.

CONTINUARÁ…

Mike Wasos

Anuncios

30 pensamientos en “COMUNISMO 1ª parte: el bueno de Karlitos

  1. Bueno. Y tras este último, me toca a mí mismo comentar, con ánimo de evitar comentarios contra mi persona. Seré claro: me he cansado de que se me envíen comentarios de insulto o amenaza (si, de amenaza hacia mí) por escribir hechos (por muy negativos que sean) sobre un personaje idealizado por las personas.
    A partir de ahora, solo voy a publicar comentarios que aporten algo. No publicaré más insultos o amenazas. Si el comentario no demuestra una argumentación aceptable, no lo publico. Y tampoco publico un comentario que diga que lo que he dicho es falso, sin pruebas de que lo sea. Por supuesto, acepto revisar cualquier fuente de información que me pidáis, a fin de rectificar, si es que no concuerda con los hechos expuestos en el artículo. Y publicaré las pruebas solo si el comentario es conforme a las buenas maneras.

    Me gusta

  2. hola,hoy me he topado de repente con este articulo y me he quedado boquiabierto,seria para analizarlo un buen rato y luego analizarte a ti ya de paso,es que no hay donde cogerlo,para empezar te diré que mis tendencias no son comunistas (por si acaso)me da pereza que te pudieras inventar cosas como las que te has inventado en el articulo,solo decirte que independientemente de que te guste el comunismo o no,es de muy mala educación y poca categoría inventarse detalles personales solo por que…no te cae bien???.y las respuestas posteriores también contienen perlas como un zurullo de grandes(y apestosas claro)dejas poco o ningún espacio para el debate y mucho menos para un posible intercambio de datos históricos .y cuando digo históricos me refiero a historia,no histeria anti comunista que parece ser lo que te pasa a ti.solo hay dos cosas infinitas que se conozcan: el universo y la estupidez humana y contigo tenemos un claro ejemplo.haz un favor a la humanidad y deja en paz la historia,no vaya a ser que hubiera un cataclismo y alguna generación posterior encontrara alguno de tus “trabajitos” ya perdió bastante la humanidad con la biblioteca de Alejandria y no estamos para perder mas cultura.mas si corremos el riesgo de que se la inventen como es tu caso. lo único que te puede gustar de lo que te diga es que le voy a enseñar este esperpento a algún colega de universidad para estudiar la involución humana como posible realidad, POSDATA: espero que me contestes y me digas que estoy equivocado y que en realidad este articulo es de humor o irónico y si es así acepta mis disculpas por favor,pero si no es así lo tuyo es un retraso de humanidad y mental (sin ofender a estas personas que tienen esta discapacidad pero no son retrasados de humanidad) un saludo y suerte si vas así por la vida campeón

    Me gusta

    • Buenas tardes a ti también.
      Ya estoy un poco harto de que se diga que los hechos que he expuesto aquí son falsos. No voy a rebajarme a insultar, porque no le veo el sentido. Así que voy a remitirme a las fuentes de los comentarios que he hecho anteriormente, a modo de prueba de que lo que expongo en el artículo no es mío. Y añado una promesa: si encuentras uno solo de los datos que he expuesto que sea incorrecto, prometo retirar el artículo, y escribir una disculpa.
      Te deseo la misma suerte que tú me has deseado, por idénticos motivos. Un saludo,

      Mike Wasos

      Me gusta

    • Veo los comentarios en esta entrada, y me quedo alucinando… ¿Es que no sabéis argumentar en vez de insultar?
      Ya sea porque estéis de acuerdo o no con Mike y su artículo, deberíais saber exponer vuestras ideas de forma civilizada. Y los insultos y amenazas no lo son.

      Yo reconozco que a mi Marx tampoco me gusta, y se qué lo que escribe Mike aquí es porque lo ha estudiado antes de escribirlo. Me parece una auténtica falta de respeto las personas que han comentado aquí para hacer “críticas” que de constructivas no tienen nada, a parte de que también veo una hipocresía muy grande cuando estáis pidiendo un respeto por un personaje ya muerto, cuando vosotros sois los primeros en faltar el respeto.

      A lo mejor suena un poco infantil mi comentario, pero me mosquea que haya determinadas “personas” que por no tener su misma idiología ya te insultan y se ponen en modo perro rabioso.

      En serio, (sin ánimo de ofender) cuando vayáis a abrir la boca, pensad antes de hablar, pues decís muchas barbaridades.

      Y Mike, creo que ya te puse un comentario parecido anteriormente, pero te lo vuelvo a decir: ignora a este tipo de gente, ya que no saben abrir la boca nada más que para lanzar sapos y culebras. Y si te sirve de consuelo, a mi me gustan la mayoría de los textos que escribes. Eres una persona muy inteligente y culta. 😀

      Saludos,
      Nawin.

      Me gusta

  3. Hola , quizá la pregunta que te voy a hacer no tenga mucho que ver con el tema pero si me la puedes responder me gustaría que lo hagas. La pregunta es -¿Cual es tu inclinación política?.
    Es una duda que tengo , ya que si eres Neo-liberal o algo así , tu articulo perdería esa opinión neutral acerca del Comunismo que es lo que busco y no te creería mucho.
    Así que bueno … Si me puedes responder la pregunta muchas gracias , si no, gracias igualmente.

    Me gusta

    • ¡¡Buenas, Valentín!! Es una pregunta un tanto personal, pero te la voy a responder.

      No sé si eres de España. Si eres de aquí, sabrás que el panorama político actual es, como poco, lamentable. Comparando con Reino Unido, donde la oposición afirmó estar con el gobierno “pase lo que pase” durante los atentados en Londres, y comparado con Francia, donde las personas salen de un estadio que ha volado por los aires cantando la Marsellesa, veo el panorama político español, y…

      Yo no sé de política exterior. No sé qué es mejor para nuestra sanidad o para nuestra educación Solo sé de economía. Así que por esa me guío. Sigo las corrientes políticas cuya economía tenga sentido. Y hoy día, prácticamente ningún partido hace cosas con sentido en este campo.

      Así que si tu pregunta es si soy del coletas (los izquierdistas de aquí), o del barbas (los derechistas de aquí), mi respuesta es “de ninguno”. Si no es esa, te ruego que especifiques.

      Gracias por tu colaboración. Saludos,

      Mike Wasos

      Me gusta

  4. ¿Cuales son tus fuentes? porque yo diría que o te lo has inventado todo o has consultado a los hp de Robert Conquest, Solzhenitsyn o a cualquiera de las manipulaciones de Hearts (ese en el que se basaron para hacer ciudadano Kane) o del canal Historia que entre alien y alien te meten que a Lenin le gustaba matar gente. Yo si que he consultado fuentes de historiadores reales como Tottle ( a raíz de su obra se rechazaron las mentiras de los anteriores por todas las escuelas de historia decentes) , Nicholas Werth y J, Arch Getty, no escritorcillos sensacionalistas, amen de que las únicas escuelas que aceptan las versiones parecidas a la tuya, son los países en los que se persigue a la gente por motivos políticos. Antes has dicho que nadie ha sido asesinado por el estado ( el más famoso es la caza de brujas americana, de la cual Hearts fue un gran impulsor) debido a que no aceptaba el capitalismo…de nuevo mientes como un bellaco, no solo han sido asesinados millones de comunistas e anarquistas por el mero hecho de serlo, sino que actualmente sigue estando perseguido en países que se llenan la boca con la libertad, como EEUU, Gran Bretaña, Corea del Sur, todos los países musulmanes(que odian a los kurdos hasta el punto de arrastrar sus cadáveres atados al coche patrulla-eso en Turquía, que no es de los que la prensa vende como bárbaros, y ademas el hijo de puta de Erdogan diciendo que esas cosas no se pueden grabar) etc, Por no hablar de los asesinados directamente por las grandes compañías, como CocaCola. O las guerras, el borracho de Solzhenitsyn, tuvo la poca vergüenza de contar como muertos del comunismo a los asesinados por los NAZIS en la segunda guerra mundial (24 millones), así que voy a considerar como muertos del Capitalismo a todos los asesinados en todas las guerras e invasiones desde el siglo IIX (a pesar de que según la teoría de ” son muertos del comunismo porque los mataron por comunistas” debería contar a esos 100 millones como muertos del capitalismo ya que los mataron por capitalistas, pero yo no me saco muertos de la manga para criminalizar a un grupo de gente por su ideologuia ), lo malo es que estas muertes SI HAN SIDO PROVOCADAS POR EL CAPITALISMO, por sus intereses económicos y su obsesión por la hegemonía del mercado. no se cuantos asesinados habrá entre golpes de estado y colonias, pero seguro que muchísimas mas que 100 millones.
    Ademas, ¿de donde te has sacado esa sarta de mentiras sobre Marx? y no quiero que respondas con lo de “historiadores y fuentes fiables” y que seas incapaz de mencionar ninguno en concreto, o de quien se a supuestamente copiado las frases

    Me gusta

    • Mi buen Clitemnestra, no te imaginas cómo agradezco un comentario sensato y educado de alguien que se ha documentado (recibo semanalmente en este artículo comentarios que demuestran poco o ningún interés en un debate que no sea el trabajo de mis familiares, y desde luego carentes de un argumento razonable). Aunque yo de ti vigilaba las capitales y las “haches”, que te comes un par.
      Te he de confesar que no me suena el nombre de ninguna de las fuentes que has mencionado. Te prometo estudiar estas fuentes, y si tras esto compruebo que estás en lo cierto, retiraré este artículo, y publicaré uno de disculpas. No obstante, te ruego hagas tú también lo propio.
      Aunque, en efecto, mis fuentes han sido diversas (creo haber mencionado algunas en comentarios anteriores), el grueso de los hechos publicados los he sacado de la obra del periodista e historiador Paul Johnson, “Intelectuales“. La obra es verdaderamente interesante, y por supuesto, no solo habla de la vida de Marx. Te recomiendo encarecidamente dicha obra, si tanto te gustan los datos históricos. También, a fin de que juzgues si mis acusaciones son dramáticas, te recomendaría leer El manifiesto comunista, El capital, y la poesía de Marx de cuando era joven (si no lo has hecho ya).
      También podría decirse que varias ideas las he sacado de otra obra, llamada “El libro negro del comunismo“. Esta es de varios autores, como Karel Bartosek, Mart Laar, Nicolas Werth, y Stéphane Courtois. Libro, según dicen los autores, “escrito por comunistas, sobre el comunismo”. Esta obra, no obstante, tiene mucho más juego, de modo que espero sacar tiempo para poder terminar mi trilogía con un tercer artículo basado en esta obra.
      Te ruego, una vez más, que nos digas dónde podemos encontrar una lista oficial de todas las víctimas mortales que la caza de brujas que (quizás tristemente) sufrió EEUU durante la Guerra Fría. Porque muchos países que antaño estuvieron dentro del bloque soviético, han publicado sus propias listas sobre víctimas de la policía política comunista. También hablas de que se han asesinado a comunistas por el mero hecho de serlo, y no te falta razón. Pero que fueran vil e injustamente asesinados por su ideología no quiere decir que fueran asesinados por el ideal del sistema capitalista. Aquí, en España, únicamente se conocen casos de ejecuciones a comunistas durante la época de Franco. Y, amigo mío, no creo que te atrevas a decir que una dictadura como la de Franco era un modelo capitalista perfecto (más bien, al contrario).
      Mencionas también muertes de las cuáles culpas a la compañía de Cocacola. Es la primera noticia que he tenido de este hecho. Voy a concederte el beneficio de la duda, y no pensar en este comentario como cercano a la paranoia. Pero te pediré nuevamente, que me enseñes dónde puedo encontrar prueba de esto mismo.
      Y tampoco voy a concederte que las guerras en Estados musulmanes fueran en defensa del capitalismo, sino que vas a tener que admitir que fueron en defensa CONTRA el terrorismo. A los expertos dejaré que digan si esas guerras estuvieron justificadas.
      Por último, te quiero dar una prueba de la enorme diferencia entre comunismo y capitalismo. Me apuesto la dirección de mi blog a que perfectamente podrías gritar “abajo el capitalismo” en Washington DC, pero que no te atreverías a gritar “abajo el comunismo” en Cuba. Si haces esto segundo, y vuelves a casa sin ningún percance, por favor, házmelo saber. Retiraré todo lo dicho.
      Gracias una última vez por tu colaboración. Recibe un saludo,
      Mike Wasos
      P.S: te invito también a criticar la segunda parte de esta trilogía. No sé la razón, pero los defensores del comunismo que aquí escriben no parecen ser capaces de ir en contra de la misma con la facilidad con la que van en contra de este artículo. Quizás tú sí seas capaz.

      Me gusta

  5. Un artículo que nada tiene que ver con Marx, antes de emitir un discurso lee el Capital y la obra del autor. Y es evidente que existe un gran sesgo ideológico y la información carece de fuentes. Y por cierto el comunismo nunca ha existido, si tus absurdas imágenes se refieren a la revolución rusa de 1917 se instauró el socialismo. Un artículo consistente con las teorías dominantes, nada dices del pensamiento y método de Marx, te limitas a critar a este autor sin fundamento y se deja ver lo pobre de tu discurso.

    Me gusta

    • Bueno, no es precísamente un comentario constructivo, pero los he tenido peores. Procedo a responderte:

      Sí he leído el capital. Que digas que no lo he hecho me hace pensar que tú mismo no conoces la obra de Marx, Ernesto. Dime en qué notas que pueda no haberlo leído, y te prometo demostrarte que te equivocas con esa acusación.

      Estoy de acuerdo en que nunca existió, como tal, el comunismo que el propio Marx predijo. Pero, puestos a ello, tampoco ha existido nunca una sociedad de descentralización económica absoluta. Entonces, ¿ha existido siempre lo que tú llamas socialismo? Yo no lo creo. Se denomina comunmente con el término de “comunismo”a lo que tú (con relativa corrección, pero de manera incompleta) llamas socialismo; esto es, al modelo social y económico que se instauró en Rusia, y países afines, desde el fin de la revolución rusa de 1917 y la subida al poder de Lenin, hasta la caída de la Unión Soviética en 1990 con Gorvachov. Que el término sea usado por lo general de manera correcta o no, te admito que es debatible.

      No carezco de fuentes, como ya he dicho varias veces en comentarios más antiguos que este. Te sugiero que los leas, e investigues tu mismo si mis fuentes no son fiables, en el caso de que tengas dudas sobre ellas. Te reto así mismo a demostrar que tus propias fuentes son más fiables que las mías.

      Y por último, te concedo que es verdad el que digo poco del pensamiento de Marx EN ESTE ARTÍCULO. Pero, como veo que no has leído la segunda entrega de esta trilogía sobre el comunismo, te invito a leerla antes de que continúes afirmando que no sé nada sobre la ideología de Marx. Y si te atreves (que no veo que existan demasiados valientes que se atrevan), a que me argumentes en contra.

      https://mikeestadebajodeunmelocotonero.wordpress.com/2014/04/20/comunismo-2a-parte-la-teoria-de-la-explotacion-version-narrada/

      Un saludo,

      Mike Wasos

      Me gusta

    • Buenas tardes, querido lector.
      Lo he visto. Y, la verdad, si querías que me sorprendiera, no ha hecho mucha cosa. No sé de dónde saca las fuentes este video. Las mías proceden de historiadores e intelectuales (me remito a mis anteriores comentarios). Pero si crees que las fuentes de información usadas en este video son más fiables que las mías, adelante, te reto a demostrarlo. Yo, por mi parte, me niego a creer en nada que no haya investigado yo mismo. Menos aún un video de youtube, plataforma donde puede publicar cualquiera.
      Me ha aportado datos curiosos, sí. Pero comprenderás que no vaya a creérmelos hasta que los investigue y averigue su veracidad.
      En cuanto a los comentarios ideológicos comunistas, no tego más que referirme a mis otros artículos y a los ejemplos históricos del comunismo, para demostrar que lo que digo no es en absoluto una tontería. Te invito también a rebatírmelos con argumentos, no con afirmaciones sin base.

      Me gusta

  6. El conocimiento es algo que se transmite de una manera muy interesante, los pensamientos que tengan las personas de ciertas personas de la historia pueden llegar a ser sesgadas en inclusive falsas, no se que clase de fuentes de información tenga pero pienso que no son las mejores. Debo admitir que fue muy interesante leer su articulo y pues, para mi, un estudioso de la vida y obra de Marx, sus opiniones son demasiado imperialistas, y en conclusión su articulo es una MIERDA.

    Le gusta a 2 personas

    • Estimado y valiente lector anónimo, dígame un solo fragmento del artículo donde demuestre opinión alguna sobre el tema. Me muevo sobre hechos históricos, no sobre opiniones. Si usted investigara un poco más sobre el tema, que es lo que recomiendo yo en los comentarios de abajo, quizás se daría cuenta de que esto. Los pensamientos podrán ser sesgados, pero nada se puede hacer frente a un libro de historia. Y puesto que su comentario es simplemente una crítica que no aporta absolutamente ningún dato nuevo, proveniente de una persona que ni se digna siquiera a hacer saber cómo se llama, a mi gusto su comentario vale bastante menos de lo que estima usted mi artículo.

      Me gusta

    • Si ánimo de malmeter ni de ser pesada, pero creo que las cosas se dicen mejor con respeto, ¿No?
      Lo de “MIERDA” sobraba, en mi opinión. Y más sin dar la cara.

      Soy blogera, y sé lo que fastidia este tipo de comentarios. Y creo que las críticas, ya sean buenas o malas, deben de decirse desde la educación.

      Además, y (sin pretender ser pelota); a mi me parece un buen artículo. Estoy de acuerdo con casi toda la información que se da sobre Marx. Hay cosas que no comparto, también es cierto, pero bueno… Es un blog, no va a ser a gusto de todos.

      Y no creo que Mike, (sabiendo más o menos como es él), vaya a buscar información falsa o a hablar sin tener ni idea antes de lo que dice. No tiene sentido alguno.
      Por lo tanto, me parece que si a escrito esto y lo ha expuesto en el blog, es porque sabe de lo que está hablando.

      Y Mike, no te tomes las malas críticas tan apecho. Al fin y al cabo, es solo un blog. Y al que no le guste, es tan fácil como que no se meta en el.

      Me gusta

      • Hombre, probablemente tengas razón. Claro que, de haber sabido que alguien iba a ir en mi defensa… De modo que muchas gracias.

        No obstante, en este artículo ya me esperaba mucha oposición. El tema es conflictivo. Muchos que se consideran comunistas no les gusta ver cómo se les cae un ídolo. Lo curioso, no obstante, es que no me sepan responder en el otro artículo de la trilogía. Ahí también me esperaba una oposición… Me da a pensar que hay unos cuantos que son fieles a sus ideologías tan solo de boca.

        Reitero mi agradecimiento por salir al rescate. Es bueno ver que exista gente que entienda de respeto.

        Me gusta

  7. ¡Valla! nunca me había asombrado mas un debate en cuanto a algo o alguien, valla uso de palabras y que facilidad al expresarse, creo que es la primera vez que veo algo así en un foro. Mis felicitaciones a todos aquellos que comentaron y al autor, bueno también aprovecho para pedirle al autor un poco de mas imparcialidad.

    Me gusta

    • Te respondo, César, en primer lugar expresando mi agradecimiento (y supongo que el de aquellos a quien también interpelas también se podría incluir en esta respuesta).

      Sigo mi respuesta, citando una frase que me gusta de un periodista famoso, que dice “estos son los hechos, suyas son las conclusiones”. Nada de lo que he puesto es opinión. Son hechos. El objetivo de este artículo es impactar al lector, que se de cuenta de que un personaje que mucha gente ve como un verdadero genio, podría no serlo tanto.

      Termino animándote a que sigas escribiendo y participando en el blog. Por nuestra parte, continuaremos escribiendo para vosotros.

      Mike Wasos

      P.S: valla es cercado o verja. Vaya con “Y” es la interjección que expresa sorpresa, que es lo que creo deseas usar

      Me gusta

  8. Señor: si usted va a juzgar a una persona por la forma en que otros utilizaron sus ideas, y siguiendo este orden culpar a Marx por los asesinatos de otros, el primero en ser juzgado debería ser Jesús, pues bajo su nombre se llevaron a cabo los holocaustos más grandes de la historia (inquisición, conquista de América, cruzadas, etc.). Si seguimos su lógica, Mill, Adam Smith y otros tendrían la culpa por todas las muertes que hoy en día son causadas por el capitalismo y su desquisiada búsqueda de poder y dinero (como ejempos podemos ver al narcotráfico y otras formas similares de enriquecimiento, venta de armas, los “diamantes de sangre”, venta de vacunas y medicamentos por parte de las farmacéuticas, corrupción… en fin, ya me dio dolor de cabeza…). Por otro lado, usted no puede juzgar si las ideas de una persona son buenas o malas por su estilo de vida, pues muchos de los grandes pensadores tuvieron una vida poco ejemplar. Es muy fácil juzgar cuando no se ve más allá de la propia nariz, lo invito a que se documente más acerca de otros sistemas y otros holocaustos antes de armar juicios críticos que de criticos tienen mucho, pero de objetivos nada.

    Me gusta

    • Con mucho gusto, respondo a un comentario así de brillante, pues sepa que admiro la forma que ha tenido de expresarse. No así el contenido de su mensaje, de modo que procedo:

      Para empezar, le invito, de la misma manera que ustéd me invitó a investigar sobre otros genocidios, a que investigue sobre si todo lo que he escrito en este artículo es verdad o no. Son hechos contrastados, provenientes de varios libros y autores (en este caso, sale en su mayoría de los escritos de Marx y Engels, y de la obra de Paul Johnson). Si eso no es objetivo, me temo que no sé lo que sí puede serlo.

      No puedo opinar sobre otros temas, como sea el de la religión, o el nazismo. Siguiendo el ejemplo que me ha dado, no he investigado, y ni siquiera puedo dar a conocer que Jesús existiera, más allá de la propia fe que se tenga.

      Pero sí puedo hablar de aquellos que he estudiado. Estudié la vida de muchos economistas y pensadores. Adam Smith, por ejemplo, se le considera padre de la economía (no es del todo cierto, puesto que lo único que hizo fue recopilar ideas que ya habían sido expuestas anteriormente, como por ejemplo, ideas de Cantillon o Petty). Pero le pido que siga leyendo otros artículos que he publicado, como la segunda parte de mi trilogía, y sabrá que, en realidad, Marx basó parte de sus ideas en varios autores, entre otros, Adam Smith, O David Ricardo.

      Además de que nunca he oido que se ejecute a nadie “por ir en contra del régimen capitalista”. En cambio, nunca podrá negar que para preservar el comunismo, se pasó por armas a incontables personas. Y me apuesto la dirección del blog a que fueron más que las personas que murieron “por explotación del régimen capitalista”.

      El hombre es el hombre. Da igual en qué régimen esté. Siempre habrá alguien que, en perjuicio de otros, buscará el poder. Ya sean los narcotraficantes, ya sean los dirigentes del gobierno en la URSS. La diferencia está en que los narcotraficantes no están en el poder. Pero le aseguro que no importa quién esté al poder. Sus dolores de cabeza nunca desaparecerán. Le recomiendo una aspirina.

      Marx, en todos sus escritos, subrayaba la violencia. Todo lo que pasó bajo el régimen comunista se hizo siguiendo el ideal que creó Marx. Este artículo es para exponer esto. Toda su vida, la dedicó a promulgar la violencia, ya que creía que esta sería la única manera de cambiar el sistema socioeconómico de la época. Solo violencia. Por ello, le culpo indirectamente de las cien millones de muertes que se registraron el siglo pasado. Porque si se le hubiera dado a elegir a él, las habría aceptado (y esto lo afirmo, basándome en sus escritos).

      Y si no me cree, por favor, lea el manifiesto comunista, el capital, o la poesía que Marx escribía en sus tiempos jóvenes. Tendrá pruebas más que de sobra de que en mi blog solo se publican hechos.

      Me gusta

  9. Tu mismo nos has enseñado a no fiarnos de lo que leamos en un libro aún teniendo fuentes por si son falsas. Y aún menos hay que creerse lo que se dice en internet sin fuentes.
    No pretendo ser grosero, pero de donde has sacado todos esas curiosidades de Marx?
    (No estoy presuponiendo que sean ciertas o falsas. Pos ahora están pendientes xD)
    A parte, tirarle a Marx la culpa de las muertes que causaron Lenin, Srtalin, Mao, Polpot etc…
    No es un poco excesivo? Al fin y al cabo Marx solo puso la idea, el concepto. Ellos son responsables de sus propios asesinatos, sus revoluciones muchos las llevaron demasiado lejos y contra colectivos que no tenían la culpa.
    No niego para la Revolución Comunista matar es algo necesario, como lo es en toda revolución.

    Me gusta

    • ¡¡Exacto!! Una de las claves para llegar a conocer la verdad es el escepticismo. Aquí, solo tenéis mi palabra (junto con la de Paul Johnson) como garantía de veracidad. Lo ideal es que investigueis, que descubrais esa verdad por vuestra propia cuenta. A ello os animo.
      Lo de Paul Johnson lo digo porque en un comentario de abajo, expliqué que la información la saqué principalmente de su obra “Intelectuales”. Aunque no es mi única fuente.
      Todas las partes de mi trilogía tienen su base en un libro en concreto. La segunda la baso tanto en el primer tomo de “El capital”, como en “la teoría de la explotación”, de Böhm Bawerk. Y la tercera, la basaré en un libro que estudio ahora mismo, que es “el libro negro del comunismo”.
      El echarle la culpa es por seguir la frase “eres esclavo de tus palabras, pero dueño de tu silencio”. En todas las obras de Marx, se siente cierta tendencia a la violencia, como poco. Marx estaba convencido de que se produciría una revolución violenta. Así lo pregonó. Y me atrevo a decir que, de no haber existido Marx, muchas de esas muertes que ahora le achaco no se habrían producido, al no encontrar el movimiento base tan fuerte como la del comunismo para asentarse. En derecho, es lo que se podría considerar “dolo eventual”. Él manifestaba su conformidad a que esa violencia ocurriera. Y ocurrieron, gracias a la aceptación de sus ideas. Este será, de hecho, el tema de la tercera parte de mi trilogía.
      Tomemos por ejemplo, el nazismo. Si Hitler no hubiera existido, tampoco habría existido Holocausto. La diferencia, a mi parecer, reside en que los seguidores de Marx se encontraban en otro tiempo y lugar.
      Me ha agradado tu crítica. Por favor, no te cortes en continuar debatiendo si quieres, sea por aquí, sea por el mail del blog. Un saludo

      Me gusta

  10. Wow! Jamás pensé que Marx hubiera sido tan mala persona, pero creo que voy a esperar hasta el siguiente capítulo para emitir un juicio completo. Un artículo muy bueno mike.

    Me gusta

    • Lo lees asi sin mas en internet de alguien que vete a saber de donde ha sacado tal informacion y ya das por hecho de que era una mala persona… enfin… que poco juicio critico se muestra por aqui…

      Me gusta

      • Bueno, mi valiente lector anónimo. Antes de nada, agradezco tu participación en el blog.
        Toda la información que he puesto aquí no es de internet. Es de una vida de investigación sobre, en general, todos los autores de economía que he conocido. Este artículo en particular saca buena parte de su información de un libro de Paul Johnson llamado “Intelectuales”. Te lo recomiendo, ya que veo que te interesa la materia (tanto como te interesa poner tildes en tus escritos).
        Pero no solamente saco mi información de este libro. Mis fuentes son varias. Las referencias que hago a “El capital”, por ejemplo, las hago en base a mi propia lectura de la obra de Karl Marx.
        Ya que estamos, y como veo que sabes tanto del tema, te invito a buscar información que desmienta la mía (pero, por favor, no te olvides de las referencias; no querría dejar de leer de dónde sacar la información).
        Y si aceptas mi invitación, por favor, deberás saber que es doble, en el sentido de que todos los que lean estos comentarios admirarían el valor de aquel que me critica tan poco constructivamente, si este valiente se atreviera a dar, además, el nombre.
        Un saludo,
        Mike Wasos

        Me gusta

  11. Vaya, me acabas de dejar blanca… No tenía ni idea de que este hombre fuera así. Solo por esto, creo que voy a investigar un poco, jajaja. Ya me has picado. Seguiré leyendo y comentándote impresiones, que esto parece que promete.

    Me gusta

    • Es indescriptible la sensación de orgullo que da el que tus escritos despierten curiosidad.
      En efecto, Marx era todo un personaje. Pero esto pasa con la gran mayoría de las personas que pasaron a la historia (me remito a mi artículo sobre Newton). Claro que no todos tenemos la oportunidad de ser responsable de 100 millones de muertes.

      Me gusta

      • Bueno, supongo que como nunca se ahonda en el carácter de los grandes personajes cuando te cuentan sus teorías o leyes (en el caso de Newton, por ejemplo), supongo que choca un poco de repente descubrir que, ¡vaya! Eran personas y todo. Pero habría de todo, como en botica, digo yo.
        Aparte, me parece un hilo muy interesante por el que continuar. No sé si lo has pensado o no, pero lo de ir hablando de personajes conocidos y, en cierto modo, “destriparlos” (su forma de ser, su repercusión, sus cosas…), es algo que puede ser muy interesante y entretenido. Ahí lo dejo. Jajaja.

        Me gusta

      • Pues, la verdad, me di cuenta de esto tarde. Más o menos, cuando llevaba escrito parte del artículo. Desde ahí, decidí aprovecharlo. Te has dado cuenta más rápido que yo, Irene. Y eso que yo soy el que planeaba hacer los tres artículos del comunismo.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s